Conférence de l’Hôtel de ville 2018-2019 n°4

Jeudi 13 décembre 2018 à 19h, Hôtel de ville, salle Aristide Briand

Bruno KARSENTI, Cyrille LEMIEUX

à propos de leur livre

« SOCIALISME ET SOCIOLOGIE »

aux Éditions Fayard (2017)

Comment faire barrage au retour des nationalismes réactionnaires en Europe ? Inédite depuis la Seconde Guerre mondiale, leur poussée laisse les partis libéraux dans un état d’hébétude. Quant au socialisme, il connaît l’un des ébranlements les plus profonds de son histoire, lui qui, jusqu’à une date récente, fournissait son assise au camp des progressistes. Foyer de la critique, il est passé du côté de sa cible. Mais c’est alors la critique elle-même qui échoue à s’articuler. Les trois études réunies dans ce livre cherchent à reprendre à la racine le double problème de l’hégémonie nationaliste et de la crise du socialisme. Cette tâche impose d’abord de redéfinir le socialisme dans son irréductibilité aux autres doctrines politiques et courants idéologiques. Elle oblige ensuite à reprendre le dossier de la contribution des sciences sociales à la politique. Elle conduit enfin à envisager l’avenir de l’Europe à la lumière de deux questions majeures : l’éducation et l’écologie.

Bruno KARSENTI et Cyril LEMIEUX sont directeurs d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) et membres du Laboratoire interdisciplinaire d’études sur les réflexivités (LIER) de l’Institut Marcel Mauss. Philosophe, Bruno Karsenti a publié entre autres : Marcel Mauss. Le fait social total (PUF, 1994), Politique de l’esprit. Auguste Comte et la naissance de la science sociale (Hermann, 2006), Moïse et l’idée de peuple. La vérité historique selon Freud (Le Cerf, 2012), D’une philosophie à l’autre. Les sciences sociales et la politique des modernes (Gallimard, 2013). Cyrille Lemieux est sociologue, il est l’auteur en particulier de : Mauvaise presse. Une sociologie compréhensive du travail journalistique et de ses critiques (Métaillé, 2000), Le devoir et la grâce. Pour une analyse grammaticale de l’action (Economica, 2009), Un président élu par les médias ? Regard sociologique sir l’élection présidentielle de 2007 (Presses des Mines, 2010), La sociologie sur le vif (Presses des Mines, 2010).

Rencontre animée par Bruno Vennin, ancien élu de la République et ancien chercheur au CNRS.

13 octobre 2018, Aussitôt Dit à la 33 ème Fête du Livre de Saint-Etienne :

Comme chaque année, l’association « Aussitôt dit » participera à la Fête du Livre de Saint-Etienne, en organisant,  le samedi 13 octobre 2018, de 14 h30 à 16 h 30, à l’Ecole d’architecture, rue Buisson,

1une lecture à voix haute de 13 h 30 à 14h 30

Intitulée « Et pourtant elle tourne » cette lecture proposera un choix de textes divers portant sur les sciences.

Les textes seront lus par les participants de l’atelier de lecture à voix haute d’Aussitôt dit, animé par le comédien Roland Boully.

************

2- une rencontre- débat, de 14 h 30 à 16 h30 :

Invités :

Sébastien BALIBAR, physicien, directeur de recherche émérite CNRS, Académie des sciences

Mathias GIREL, philosophe, maître de conférences à l’Ecole normale supérieure de Paris

Bertrand JORDAN, généticien, directeur de recherches honoraire CNRS

Le débat sera animé par Jacques ROUX, chercheur en sciences sociales.

Thème :

« À l’heure de la post-vérité, quelles raisons avons-nous d’écouter les scientifiques ? »

La science est aujourd’hui très présente dans le débat public. Souvent l’avis des chercheurs est sollicité à propos de telle ou telle question d’actualité : par exemple, sur les risques, pour notre santé,  de la transformation industrielle des aliments ou de l’usage de certains pesticides. La décision d’étendre le champ de la vaccination obligatoire a suscité une controverse très relayée sur le principe même de cette pratique. Les scientifiques eux-mêmes prennent parfois l’initiative d’en appeler à l’opinion, comme récemment à propos du remboursement des traitements homéopathiques ou des risques sanitaires de l’emploi des fongicides. C’est à une cardiologue qu’on doit la révélation de la nocivité du médiator. Et, à une échelle bien plus vaste, la question du réchauffement climatique a été portée d’abord par le monde scientifique. Mais dans ce dernier cas, si le fait est maintenant reconnu, son explication par l’action humaine fait l’objet de contestations qui remettent plus ou moins ouvertement en cause la légitimité du discours scientifique. Laquelle l’est aussi, sur un plan plus philosophique, par les attaques contre la théorie darwinienne de l’évolution. Comme si, en intervenant de la sorte sur des sujets plus ou moins graves, les chercheurs exposaient davantage l’autorité du savoir scientifique au doute, ou même aux attaques directes de politiques du genre de celle de l’actuel président des Etats-Unis.

Ceux qu’on nomme significativement « climatosceptiques » cherchent à retourner contre la science ses propres armes :  pour faire obstacle à des décisions contraires à leurs intérêts, comme naguère les industriels du tabac, ils entretiennent le doute en exploitant les difficultés de l’administration de la preuve dans des domaines où agit un ensemble de facteurs d’une grande complexité. Mais de telles manœuvres ne jouent-elles pas aussi sur ce qui de façon plus générale entrave la communication entre le discours de la science et l’opinion ? Le décalage entre l’expérience vécue par tout un chacun et le langage d’abstraction conceptuelle propre aux sciences, n’est-il pas encore aggravé par leur spécialisation croissante ? Et encore davantage par un espace médiatique qui privilégie l’immédiateté de l’image, la simplicité des formules et l’émotion de l’événement, plutôt que la lenteur de la réflexion et la complexité de l’explication ? De surcroît la rivalité qui tend à s’installer entre les médias classiques et Internet ne favorise-t-elle pas une certaine dégradation de l’information, le prestige des pseudo-sciences ou l’emprise des théories du complot ?

Pour échapper à ces écueils, il semble urgent de s’interroger sur les formes que pourrait prendre une confrontation féconde entre le savoir des experts et les représentations des profanes. Ce genre de confrontation paraît d’autant plus indispensable que les réserves du public envers la science ne sont pas tout à fait sans fondement. Le rôle des scientifiques n’a pas toujours été dépourvu d’ambiguïté. Pour prendre un seul exemple, ils ont bien été les premiers à poser le problème du changement climatique, mais les prolongements techniques des sciences n’ont pas été étrangers au développement industriel qui paraît en être la cause principale. Pour toutes ces questions, les rapports de la science et des chercheurs avec l’opinion et les médias ne sont pas seuls en cause. Ne faut-il pas aussi faire la part des intérêts économiques, des enjeux politiques, ou encore des interrogations éthiques ? N’importe-t-il pas d’abord de démêler l’écheveau de toutes ces interférences ? Et aussi de repérer, pour les en préserver autant que possible, les multiples formes d’abus dont les sciences peuvent faire l’objet de la part des entrepreneurs, des politiques, des journalistes, et, pourquoi pas, des scientifiques eux-mêmes ?  Ces derniers ne pourraient-ils pas alors jouer avec plus de succès le rôle d’expertise qui doit être le leur, en éclairant les choix des politiques, sans s’y substituer ?

Conférence de l’Hôtel de ville 2018-2019 n°3

Jeudi 29 novembre 2018 à 19h, Hôtel de ville, salle Aristide Briand

Paul JORION

à propos de son livre

« SE DÉBARRASSER DU CAPITALISME EST UNE QUESTION DE SURVIE »

aux Éditions Fayard (2017)

IMG_1004.jpg

Une machine à concentrer la richesse, laissant une poignée de vainqueurs face à une armée de vaincus : voilà ce qu’est devenu le capitalisme. L’État-providence n’aura duré qu’une saison, la révolution technologique en cours réduit le marché de l’emploi.
Le court-termisme règne en maître, la défense de privilèges aussi exorbitants que médiocres bloque toute tentative de sauvetage.
La finance et l’économie pouvaient être réformées au lendemain de l’effondrement de 2008. Rien n’a été fait. Le verdict est sans appel : nous n’apprenons pas de nos erreurs ! Si bien qu’aujourd’hui, se débarrasser du capitalisme est devenu, pour l’humanité, une question de survie.
Paul Jorion propose une analyse sans concession et des pistes d’espoir : oui, la spéculation peut être interdite comme autrefois ; oui, l’État-providence doit être inscrit une fois pour toutes dans nos institutions ; oui, un projet européen ressuscité pourrait être le fer de lance d’un véritable redressement ! Seule la volonté fait défaut.

(c) Ferte, JLPPA

Anthropologue et sociologue de formation, Paul JORION est l’auteur de nombreux ouvrages, dont : La Crise. Des subprimes au séisme financier planétaire (Fayard, 2008), Comment la vérité et la réalité furent inventées (Gallimard, 2009), Penser tout haut l’économie avec Keynes (Odile Jacob, 2015), Le dernier qui s’en va éteint la lumière (Fayard, 2016), Défense et illustration du genre humain (Fayard, 2018).

Rencontre animée par Gérard Dubouchet, ancien professeur d’économie en classe préparatoire au lycée Claude Fauriel.

Conférence de l’Hôtel de ville 2018-2019 n°2

Mercredi 7 novembre 2018 à 19h, Hôtel de ville, salle Aristide Briand

Jean-Paul DEMOULE

à propos de son livre

« Les dix millénaires oubliés qui ont fait l’histoire.
Quand on inventa l’agriculture, la guerre et les chefs. »

aux Éditions Fayard (2017)

Pendant 99 % de l’histoire de l’humanité, l’homme a été chasseur, pêcheur et cueilleur. Il n’y a que douze mille ans, les humains – quelques centaines de milliers – nomadisaient par petits groupes. Aujourd’hui, sept et bientôt neuf milliards d’humains, presque tous sédentaires, peuplent la terre. Leurs sociétés sont très inégalitaires : environ 1 % d’entre eux possèdent la moitié de la richesse mondiale.
Comment en est-on arrivé là ? Que s’est-il passé pendant ces dix millénaires trop souvent absents de notre culture ? L’invention décisive, en plusieurs endroits du globe de l’agriculture et de l’élevage. Grâce à elle, la population humaine, rapidement accrue, a pris le contrôle de la planète et éliminé nombre d’espèces biologiques. L’expansion démographique continue a débouché sur la création de villes, d’États et, enfin, de l’écriture et de l’histoire…
Avec cette « révolution néolithique » se sont mises en place des pratiques qui ont toujours cours aujourd’hui : le travail, la guerre ou encore la religion.

(c) Anne Fourest

Jean-Paul Demoule est archéologue, professeur émérite à l’Université Paris 1-Sorbonne et à l’Institut universitaire de France. Il a publié de nombreux ouvrages, dont : Les Gaulois (Hachette, 1995), L’archéologie : entre science et passion (Gallimard-Découvertes, 2005), On a retrouvé l’histoire de France : comment l’archéologie raconte notre passé (Robert Laffont, 2012), Mais où sont passés les indo-européens. Le mythe d’origine de l’Occident (Le Seuil, 2014), Naissance de la figure : l’art du paléolithique à l’âge du fer (Gallimard, 2017).

Rencontre animée par Denys Barau, docteur en Etudes politiques.

Conférence de l’Hôtel de ville 2018-2019 n°1

Jeudi 25 octobre 2018 à 19h, Hôtel de ville, salle Aristide Briand

Pierre MUSSO

à propos de son livre

« LA RELIGION INDUSTRIELLE.
MONASTÈRE, MANUFACTURE, USINE.
UNE GÉNÉALOGIE DE L’ENTREPRISE. »

aux Éditions Fayard (2017)

L’industrie est une vision du monde : avant d’être machinisme, elle est une grande machinerie intellectuelle, l’architecture culturelle de l’Occident. Nous vivons et nous croyons dans les « Révolutions industrielles » qui se multiplient depuis deux siècles. Cet ouvrage découvre d’un point de vue anthropologique et philosophique une religion industrielle, jamais vue comme telle, Une religion rationnelle, qui est désormais notre croyance universelle, dont Pierre Musso donne à voir la naissance, dans la matrice chrétienne. S’emparant de son plus grand mystère, celui de l’incarnation, l’esprit industriel l’a inscrit dans divers grands Corps pour transformer le monde : ceux du Christ, de la Nature, de l’Humanité et de l’Ordinateur. Cette généalogie met en évidence trois bifurcations majeures institutionnalisées dans le monastère (xie-xiiie siècles), la manufacture (xviie-xviiie) puis l’usine (xixe), avant de constituer l’entreprise (xxe-xxie). Son élaboration s’est accomplie sur huit siècles pour atteindre son apogée avec la « Révolution managériale », la cybernétique et la numérisation.

© Thierry Nectoux

Pierre MUSSO, est professeur émérite de science de l’information et de la communication à l’Université de Rennes 2 et à Télécom Paris Tech, et conseiller scientifique à l’Institut des Etudes avancées de Nantes. Il a publié de nombreux ouvrages, parmi lesquels : Télécommunications et philosophie des réseaux (PUF, 1998), Saint-Simon et le saint-simonisme (PUF, 1999), Télé-politique. Le sarkoberlusconisme à l’écran (Editions de l’Aube, 2009), Yves Klein. Fin de représentation (Manucius, 2010), L’imaginaire industriel (Manucius, 2013). Il a aussi co-dirigé avec Juliette Grange, Philippe Régnier et Frank Yonnet l’édition des Œuvres complètes de Saint- Simon (PUF, 2012).

Rencontre animée par Michel BELLET, professeur de sciences économiques à l’université de Saint-Etienne.